بيان المحكمة العليا بشأن النظام النسبي

الحكم 138/2009 بتاريخ 6 مارس / آذار. TS ، الغرفة الأولى ، مدني

أولا - أهمية الحكم

حكم ذو صلة تحدد بموجبه المحكمة العليا مبدأ النظام النسبي في الشركات ذات المسؤولية المحدودة. هناك سؤالان أساسيان. الأول ، حول صلاحية المواثيق الاجتماعية التي يتم تسويتها من قبل المحكمة العليا مع العقيدة المعتادة لعدم فعاليتها في مواجهة المجتمع. يرتبط السؤال الثاني بطريقة ما بالسؤال الأول حيث تركز المناقشة على صلاحية مادة قانونية مدمجة في قوانين SL. على وجه التحديد ، تمت كتابة هذه المقالة بناءً على اتفاقية المساهمين. في هذه الحالة ، تقر المحكمة العليا - وهذه هي الحداثة - أن التعيين النسبي في مجلس الإدارة ممكن في SL. 

ثانيًا. الخلفية الوقائعية

تأسست شركة Turística Konrad-Hidalgo، SL في عام 1993 ، ومكتبها المسجل في سانتا كروز دي تينيريفي ، وهي شركة عائلية مملوكة لعائلتين ، أحدهما هو فرع عائلة Ignacio والعائلة الأخرى ، فرع عائلة يسوع.

في تاريخ تأسيس الشركة ، تم الاتفاق على تقسيم الأسهم بشكل غير متكافئ بين العائلتين: عائلة إغناسيو التي تمتلك الأغلبية ، وعائلة جيسوس ، باعتبارهم شركاء الأقلية.

II.a اتفاقيات المساهمين

في عام 1997 ، من أجل إيجاد حل للمشاكل الناشئة عن التوزيع غير المتكافئ لرأس المال بين الشركاء ، تم إبرام اتفاقية المساهمين (اتفاقيات خارج اللوائح ونطاق الشركة) ، بالمحتوى التالي: " يتعهد جميع المساهمين ... بالعمل في جميع الأوقات لصالح المجتمع وعلى أساس مبادئ الإدارة المشتركة والولاء وحسن النية ... »و» لتحقيق التوازن بين المواقف الاجتماعية ، وإنشاء نصاب قانوني أكثر صرامة لاعتماد اتفاقيات هيكلية أو أهمية مؤسسية كبيرة ومن خلال تشكيل مجلس إدارة جديد مكون من خمسة أعضاء ، مع الاعتراف بحق السيد إجناسيو في تعيين ثلاثة مديرين والسيد خيسوس وعملائه في تعيين المديرين الآخرين ".

فيما يتعلق بإنشاء اتفاقية المساهمين المذكورين ، تمت صياغة التغييرات ذات الصلة في اللوائح الداخلية للشركة:

II.b اللوائح

في اللوائح ، تم قبول الاتفاقية التي كان الشريك الأقلية مسؤولاً بموجبها عن انتخاب اثنين من المسؤولين الخمسة الذين يشكلون مجلس الإدارة ، والتأكيد على ذلك «من أجل فعالية هذا الحق في التجمع ، يكفي للشركاء الذين ينوون ممارسته إخطار سكرتير مجلس الإدارة بأي وسيلة ، قبل خمسة أيام من انعقاد الجمعية العمومية المعنية…."، وماذا في ذلك "سيتم شغل المنصب الشاغر بسبب الوفاة ، أو إعلان الوفاة أو الغياب القانوني ، أو الاستقالة ، أو الانفصال ، أو الإلغاء ، أو التوقف ، أو بشكل عام ، لأي سبب آخر ، لبعض أو كل المديرين المعينين من قبل الأقليات المجمعة ، من قبل نفس الأقلية التي تم تعيينه في المنتهية ولايته أو المنتهية ولايته ، دون أن تتمكن الغالبية الاجتماعية بأي حال من الأحوال من ملء هذه الشواغر".

ثالثا. نزاع

"في اجتماع المساهمين المعقود في XNUMX يونيو ، XNUMX ، قامت مجموعة الأغلبية بفصل مدير مجموعة الأقلية ، السيد براوليو ، لموافقته على رفع دعوى المسؤولية ضده - والتي لم تُمارَس أبدًا - ؛ وأنه في الاجتماع العام للشركاء في XNUMX ديسمبر ، تضمن جدول أعماله "تعيين مدير لملء شاغر" ، عينت مجموعة الأغلبية مديرًا جديدًا ، عندما يتوافق ذلك مع مجموعة الأقلية وفقًا للنظام الأساسي".

لهذا السبب ، رفع المدعون دعوى قبلتها محكمة أرونا الابتدائية ، التي رُفضت دعواها بالكامل بالإضافة إلى إعلان بطلان المادة 1 من النظام الأساسي (المادة المذكورة أعلاه). ناشد شركاء الأقلية محكمة مقاطعة سانتا كروز دي تينيريفي ، التي شاركت محكمتها قرار المحكمة الابتدائية.

رابعا. حل النزاعات

وصلت القضية إلى المحكمة العليا ، التي حكمت في الجانبين الخلافيين لهذه القضية: أ) اتفاقية المساهمين لعام 1997 ؛ ب) بطلان المادة 19 من النظام الأساسي.

يعتزم شريك الأقلية الطعن في قرار الاجتماع العام الذي قام بموجبه الشريك الأغلبية بتعيين إداري من اختياره ، عندما يكون القرار متوافقًا مع مجموعة الأقلية وفقًا للاتفاقية.

رابعا. a Parasocial Pact غير قابلية للتطبيق

وفي مواجهة الادعاء بإعلان أن اتفاق الخلافة واجب النفاذ ضد المجتمع ، أشارت المحكمة العليا إلى المذهب الفقهي المعاد تأكيده بشأن القضية. الحقيقة القانونية أن  يشترط نجاح التحدي على حقيقة أن الاتفاقات ، يجب أن يكونوا مخالفة للقانون ، معارضة القوانين أو الإضرار ، لصالح واحد أو أكثر من المساهمين أو الأطراف الثالثة ، مصالح الشركة. وبالتالي ، فإن مجرد التعدي على اتفاقية المساهمين المعنية لا يكفي ، في حد ذاته ، لإلغاء الاتفاقية المتنازع عليها - أحكام 10 كانون الأول (ديسمبر) 2.008 و 2 آذار (مارس) 2.009 - ".

رابعا. ب بطلان المادة 19 من اللوائح

فيما يتعلق بإعلان بطلان مبدأ النظام الأساسي ، فمن الصحيح أن القانون 2/1995 ، المؤرخ 23 مارس (ملغى حاليًا) ، لا ينص على مبدأ بشأن النظام النسبي وحماية الأقليات ، كما يفعل المادة 137 من المرسوم التشريعي الملكي 1564/1989 بشأن الشركات العامة ذات المسؤولية المحدودة.  ولا يعني ذلك أن النظام المذكور مستبعد ، بموجب عقوبة البطلان ، قرارًا اتخذته محكمة الدرجة الأولى ومحكمة الدرجة الأولى في سانتا كروز دي تينيريفي.

تذكر المحكمة العليا أن المادة 12 ، القسم 3 من القانون الذي ينظم SL. ينص علي "يجوز تضمين العقد جميع الاتفاقيات والشروط التي يراها الشركاء مناسبة لإثباتها ، بشرط ألا تتعارض مع القوانين أو تتعارض مع مبادئ تشكيل الشركة ذات المسؤولية المحدودة."، ولأن النص القانوني لا يتعارض في أي من هذه الحالات ، فإن المحكمة العليا لا تشارك القرار الصادر عن جلسة الاستماع والمحكمة الابتدائية ، ويتم الإعلان عن المبدأ الصحيح.

ولكن حتى لو تم اتخاذ هذا القرار ، رفض الطعن في قرار الشركة بتعيين عضو مجلس الإدارة المعتمد من الجمعية العمومية، لأن شركاء الأقلية لا تتبع الإجراء لممارسة حقهم في التجمع، والتي ، على النحو المنصوص عليه في النظام الأساسي ،  »من أجل فعالية هذا الحق في التجمع ، يكفي للشركاء الذين ينوون ممارسته إخطار أمين مجلس الإدارة بأي وسيلة ، قبل خمسة أيام من انعقاد الاجتماع العام المعني ... «. الحق في أنهم لم يمارسوا الإجراء الواجب.

خامساً- مذهب حول شرعية الأقليات

"إن صمت القانون 2 / 1.995 - والإشارة الحصرية للأسهم الواردة في المرسوم الملكي 823 / 1.991 ، الصادر في 17 مايو - لا يحمل معنى الحظر المطبق على الشركات ذات المسؤولية المحدودة. 

كما أنه لا يتعارض مع مبدأ المساواة في الحقوق المرتبط بالأسهم - المادة 5.1 من نفس القانون - نظرًا لعدم المساواة التي تبدأ منها الأقليات في الواقع في تعيين المديرين. 

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تنظيم هذا النوع من الشركات مستوحى من أفكار المرونة - كما هو مذكور في المذكرة التفسيرية للقانون 2 / 1.995 ، "بحيث يكون استقلالية إرادة الشركاء لديها إمكانية التكيف النظام المطبق لاحتياجاتهم الخاصة وملاءمتهم "- وحماية الأقلية ، التي - كما هو مذكور في نفس المذكرة التفسيرية - تفتقر إلى التدبير الدفاعي الأكثر فاعلية ، والذي يتألف من" إمكانية التفاوض بحرية في السوق على قيمة الأسهم في الذي تتم ترجمة مشاركة الشريك «.

تشاور ما تحتاجه في هذا الموضوع في موقعنا كاتب العدل في برشلونة.