As comunidades freqüentemente apresentam problemas. Nas comunidades encontramos alguns sujeitos, os plebeus ou coproprietários. Um objeto, o bem que está na comunidade, e uma forma, o documento no qual está corporificado.
Também podemos distinguir dois tipos de comunidades: as que caem sobre um objeto e as que caem sobre vários objetos - também as que caem sobre um patrimônio, são chamadas de comunidades universais. As comunidades universais mais frequentes são herança e comunidade matrimonial de ganhos. São duas comunidades especiais, já que os súditos são os herdeiros ou esposas e o objeto é uma herança. No caso de herança, patrimônio hereditário ou patrimônio conjugal.
A dissolução ou partição dessas comunidades apresenta problemas. Vamos ver qual é o problema jurídico, econômico e humano que está por trás da sentença TS (Câmara Civil) Sentença nº. 458/2020 de 28 de julho. Os fatos são interessantes. Dolores e Segundo se separam e querem concordar com a dissolução de sua joint venture. Singularidade: o objeto da comunidade é composto por uma fazenda e ações de um SL denominado Xamons Martinez SL. Esta sociedade tem como sócios: irmão de 1 / Segundo (46%); 2 / para a empresa de propriedade comunitária própria de Dolores y Segundo (46%) e Segundo como um bem privado (8%). Este bem é o mais importante na sociedade, pois é valorizado na 314.123, 33.
Em 1ª Instância, as ações são atribuídas ao marido, SEGUNDA, e Dolores o espólio de Tuy e uma compensação de 148.344,77 euros.
A Audiência de Orense retifica e acata a proposta da parte designada. Segundo ele, as ações se dividem entre Dolores (23%) e Segundo (23%).
O marido recorreu na Cassação e a TS casou a sentença e voltou à tese do Tribunal, ou seja, atribuir as ações da SL a Segundo, e o espólio de Tuy e a indenização a Dolores. Mas a decisão do Supremo Tribunal Federal não é unânime: tem voto discordante de 3 magistrados que consideram que deve ser aplicada a solução da audiência.
O conflito de interesses entre Dolores e Segundo é evidente. Dolores não quer as ações de Xamones Martinez SL porque ela vê que seus direitos econômicos como membro minoritário serão nulos e sem efeito e ela não poderá vender essas ações porque ninguém - exceto seu ex-marido e seu irmão - as comprará. Em segundo lugar, ele não quer pagar os 148.344,77 euros, que é o que o Juiz pede e que é o que o Supremo Tribunal confirma.
A solução parece-me justa, mas não há dúvida de que levanta problemas de interpretação em relação aos artigos 1061 e 1062 do CC.
O artigo 1061 estabelece o princípio da igualdade entre os co-herdeiros, obrigando a repartição a atribuir-lhes bens da mesma natureza, qualidade e espécie. Somente quando o bem for indivisível ou prejudique sua divisão (art. 1062 CC), é permitida a entrega do imóvel a um dos co-herdeiros, ressarcindo os demais em dinheiro. A TS aplica o artigo 1062 ao pressuposto, mesmo reconhecendo que as ações são divisíveis. Este critério é combatido pelo voto dos magistrados dissidentes que entendem que deve ser aplicado o artigo 1062. No voto contrário, as ações (natureza) devem ser atribuídas x igual (qualidade e espécie) a Dolores e Segundo.
A interpretação que o Supremo Tribunal Federal dá aos artigos 1061 e 1062 neste caso é muito flexível. Em que se baseia? Em primeiro lugar, esse é o critério do nomeado que concede as ações ao Segundo com a obrigação de indenizar Dolores. Uma segunda razão é que a solução de atribuir ações à mulher Dolores a torna um membro minoritário e isso é prejudicial para ela. Em suma, considera as ações, neste caso, indivisíveis.
Mas, além disso, o TS também não aplica adequadamente o artigo 1062. Desde o início, parte da consideração da natureza indivisível das ações. Isso é discutível. O Supremo Tribunal Federal também argumenta que, neste caso, a possibilidade de um leilão não é clara. Na verdade, o argumento parte de uma questão de princípio, que é que nenhum terceiro gostaria de comprar essas ações neste caso.
Todas essas declarações são contestadas pelo voto contrário.
Conclusão.
1 / Considero correta a interpretação dos artigos 1061 e 1062 feita pelo STF e não a do voto contrário.
2 / O caso apresentado não é resolvido pelo CC.
Você pode consultar mais sobre divórcios em nosso Cartório de barcelona.
Antoni Bosch Carrera. Notário de Barcelona no notário Bosch-Bages no Paseo de Gracia. Professor Universitário, Mediador, especialista em heranças e testamentos.
Deixe um comentário