Sentència 138/2009, de 6 de Març. TS, Sala Primera, del Civil

I. Importància de la Sentència

Sentència de rellevància en la qual el TS senti Doctrina sobre el sistema proporcional en les societats de responsabilitat limitada. Es plantegen bàsicament dues qüestions. Una, sobre la validesa d'uns pactes per socials que és tancada pel TS amb la doctrina habitual de la seva ineficàcia davant de la societat. La segona qüestió, està d'alguna manera vinculada a la primera ja que la discussió se centra sobre la validesa d'un article estatutari incorporat als estatuts d'una SL. Precisament, aquest article es redacta basant-se el pacte parasocial. En aquest cas, el TS admet -i aquesta és la novetat- que en una SL és possible el nomenament proporcional dins el Consell d'Administració. 

II. Antecedents de fet

La societat Turística Konrad-Hidalgo, SL, constituïda el 1993, el domicili social es troba a Santa Cruz de Tenerife, és una empresa familiar que pertany a dues famílies, una és la branca familiar d'Ignasi i l'altra família, la branca familiar de Jesus .

A la data de constitució de la Societat, es va acordar la divisió de participacions de manera desigual entre les dues famílies: la família de Ignació ostentant la majoria, i la família de Jesús, sent els socis minoritaris.

II.a Pactes parasocials

El 1997, amb la finalitat de trobar una solució als problemes sorgits per la repartició desigual entre els socis de l'capital social, es va realitzar un pacte parasocial (pactes a l'marge dels Estatuts i de l'àmbit de la societat), amb el següent contingut: " tots els accionistes ... es comprometen a actuar en tot moment en benefici de la societat i en base als principis de cogestió, lleialtat i bona fe ... »ja» equilibrar les posicions socials, establint quòrum més rigorosos per a l'adopció d'acords estructurals o de gran transcendència societària i mitjançant la formació d'un nou consell d'administració compost per cinc membres, reconeixent el dret del senyor Ignasi a designar tres consellers i del senyor Jesús i els seus representats a designar els altres dos consellers ";

Pel que fa a la creació d'aquest pacte parasocial, es van formular els respectius canvis en els Estatuts de la societat:

II.b Estatuts Socials

En els Estatuts, es va acollir l'acord sobre el qual corresponia a l'soci minoritari triar dos dels cinc administradors que formen el Consell d'Administració, i posant l'accent en que «Per a l'efectivitat d'aquest dret d'agrupació, n'hi haurà prou que els socis que es proposin exercir ho notifiquin per qualsevol mitjà a l'secretari de l'consell d'administració, amb cinc dies d'antelació a la celebració de la junta general que es tracti.... », I que«la vacant per mort, declaració de mort o absència legal, renúncia, separació, revocació, cessament o, en general, per qualsevol altra causa, d'alguns o de tots els consellers nomenats per minories agrupades, serà coberta per la mateixa minoria que hagués designat a l'sortint o sortints, sense que en cap cas la majoria social pugui proveir la plaça vacant";

III. conflicte

"En junta de socis i-sis de juny de dos mil, el grup majoritari va cessar a l'conseller de el grup minoritari don Braulio, per haver-se aprovat exercitar contra ell una acció social de responsabilitat - la qual mai va arribar a exercitar--; i que, a la junta general de socis de vint-i de desembre de dos mil, en l'ordre del dia s'incloïa el «nomenament de conseller per cobrir vacant», el grup majoritari va nomenar un nou conseller, quan fer-ho corresponia a el grup minoritari segons els estatuts".

Per aquesta causa, els demandants van interposar demanda la qual va ser acceptada pel Jutjat de 1a Instància d'Arona, la demanda va ser desestimada íntegrament a més de declarar la nul·litat de l'article 19 dels Estatuts (l'article citat anteriorment). Els socis minoritaris van interposar recurs a L'Audiència Provincial de Santa Creu de Tenerife, el tribunal va compartir la decisió de l'Jutjat de Primera Instància.

IV. Resolució de l'Conflicte

El cas va arribar a el Tribunal Suprem, que s'ha pronunciat sobre els dos aspectes controvertits de el present cas: a) el pacte parasocial de l'any 1997 i; b) la nul·litat de l'article 19 dels Estatuts.

El soci minoritari pretén impugnar l'acord de la Junta General pel qual el soci majoritari va nomenar un administrador a la seva elecció, quan segons el pacte, corresponia a el grup minoritari la decisió.

IV. a Inoposabilitat Pacte parasocial

Davant la pretensió de declarar oposable el pacte successori front la societat, el TS va recordar la reiterada Doctrina jurisprudencial sobre el cas. El fet jurídic que  condiciona l'èxit de la impugnació a què els acords, han de ser contraris a la llei, s'oposin als estatuts o lesionin, en benefici d'un o diversos accionistes o de tercers, els interessos de la societat. Conseqüentment, la simple infracció de l'conveni parasocial que es tracta no n'hi ha prou, per si sola, per l'anul·lació de l'acord impugnat - sentències de 10 de desembre de 2.008 i 2 de març de 2.009 - ".

IV. b Nul·litat article 19 Estatuts Socials

Sobre la Declaració de Nul·litat de el precepte Estatutari, sent veritat que la Llei 2/1995, de 23 de març (actualment derogat), no preveu un precepte sobre el sistema proporcional i la protecció de minories, com sí ho fa el article 137 de Reial Decret Legislatiu 1564/1989, de les societats anònimes,  no implica que s'exclogui aquest sistema, sota la sanció de nul·litat, decisió que sí va prendre el Jutjat de 1a instància i AP de Santa Creu de Tenerife.

L'alt tribunal recorda que el article 12, apartat 3 de la Llei que regula la SL. estableix que "en l'escriptura es poden incloure tots els pactes i condicions que els socis considerin convenient establir, sempre que no s'oposin a les lleis ni contradiguin els principis configuradors de la societat de responsabilitat limitada", I per no ser la disposició Estatuària contrària en algun d'aquests supòsits, l'alt tribunal no comparteix la decisió presa per l'Audiència i Jutjat de 1a Instància, i es declara el precepte vàlid.

Però tot i presa aquesta decisió, rebutja la impugnació de l'acord societari de designació de l'membre de consell d'administradors aprovat per la junta general, Pel fet que els socis minoritaris no seguissin el procediment per exercir la seva derechode agrupació, Que tal com està previst en els estatuts,  »Per a l'efectivitat d'aquest dret d'agrupació, n'hi haurà prou que els socis que es proposin exercir ho notifiquin per qualsevol mitjà a l'secretari de l'consell d'administració, amb cinc dies d'antelació a la celebració de la junta general que es tracti ... «. Dret que no van exercir amb el degut procediment.

V. Doctrina sobre la legalitat de les minories

"El silenci de la Llei 2 / 1.995 - i l'exclusiva referència a les accions que conté el Reial Decret 823 / 1.991, de 17 de maig - no té el significat d'una prohibició aplicable a les societats de responsabilitat limitada. 

Tampoc resulta contrari a el principi d'igualtat dels drets vinculats a les participacions - article 5.1 de la mateixa Llei -, donada la desigualtat de la qual, de fet, parteixen les minories en la designació dels consellers. 

S'ha de tenir en compte que la regulació d'aquest tipus de societat està inspirat en les idees de flexibilitat - com s'afirma en l'exposició de motius de la Llei 2 / 1.995, »per tal que l'autonomia de la voluntat dels socis tingui la possibilitat d'adequar el règim aplicable a les seves específiques necessitats i conveniències »- i de protecció de la minoria, que - com s'assenyala en la mateixa exposició de motius - no té la més eficaç mesura de defensa, consistent en» la possibilitat de negociar lliurement en el mercat el valor patrimonial en què es tradueix la participació de l'soci «.

consulta el que necessitis sobre aquest tema en la nostra Notaria a Barcelona.