138 月 2009 日第 6/XNUMX 号判决。 TS，第一庭，民事

一，判决的重要性

最高法院在其中建立有限责任公司比例制原则的相关判决。 基本上有两个问题。 其一，关于最高法院以其在社会面前无能为力的通常学说所解决的社会契约的有效性。 第二个问题以某种方式与第一个问题联系在一起，因为讨论的重点是纳入SL法规的法定条款的有效性。 确切地说，本文是根据股东协议编写的。 在这种情况下，最高法院承认-这是新颖的-可以在SL中按比例任命董事会成员。 

二。 事实背景

SociedadTurísticaKonrad-Hidalgo，SL成立于1993年，注册办事处位于圣克鲁斯-德特内里费（Santa Cruz de Tenerife），是一家家族企业，隶属于两个家族，一个是伊格纳西奥的家族分支，另一个是耶稣的家族分支。

在公司注册成立之日，两个家族之间的股份分配问题得到了不平等的同意：伊格纳乔家族占多数，而耶稣家族则是少数派。

II.a股东协议

为了解决由于合伙人之间资本存量分配不均而引起的问题，在1997年达成了股东协议（章程之外的协议和公司范围），内容如下： “ 所有股东……承诺在任何时候都为了社会的利益而行事，并基于共同管理、忠诚和诚信的原则……»和»平衡社会地位，建立更严格的法定人数以通过结构性协议或重大企业意义，并通过组建由五名成员组成的新董事会，承认 Ignacio 先生任命三名董事和 Jesús 先生及其客户任命其他两名董事的权利 “;

关于创建上述股东协议，相应的变更已在公司章程中规定：

II.b章程

在《章程》中，接受了一项协议，由少数合伙人负责选举组成董事会的五名管理人员中的两名，并强调 «为了这种分组权的有效性，有意行使该权利的合伙人以任何方式通知董事会秘书就足够了， 举行有关股东大会前五天…。“， 所以呢 ”由集体少数派任命的部分或全部董事因死亡，死亡宣告或法律缺席，辞职，分居，撤销，停职或一般而言由于其他任何原因而产生的空缺将由同一少数派填补已经任命了去向或去向，在任何情况下社会多数人都无法填补这些空缺“;

三， 冲突

“在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的股东大会上，多数派解雇了少数派董事布劳里奥先生，因为他同意对他提起责任诉讼——但从未行使过——； 并且，在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的合伙人大会上，议程包括“任命一名董事以填补空缺”， 多数派任命了一名新董事，根据章程，该任命相当于少数派“。

因此，原告提起诉讼，阿罗纳一审法院接受了该诉讼，除了宣布《规约》第十九条（上述条款）无效外，其诉讼请求全部被驳回。 少数合伙人呼吁 圣克鲁斯-德特内里费省法院与原讼法庭的判决相同。

IV。 解决冲突

该案已提交最高法院，该法院就该案的两个有争议的方面作出裁决：a）1997年股东协议；和b）《规约》第十九条无效。

少数合伙人打算对大会的决议提出异议，该决议由多数合伙人任命其选择的管理人，根据协议，该决定对应于少数群体。

IV。 超社会契约的不可操作性

面对宣布继承协议对社会可执行的主张，最高法院回顾了该案重申的法理学说。 法律事实是  挑战的成功取决于以下事实： 他们一定是 违反法律，为了个人或多名股东或第三方的利益，反对章程或损害公司的利益。 因此，仅侵犯有关股东协议本身还不足以取消有争议的协议-10年2.008月2日和2.009年XNUMX月XNUMX日的判决-”。

IV。 b第19条附则无效

关于《规约宣告无效》的规定，诚然，2月1995日第23/XNUMX号法律（目前已废除）没有像《宪法》那样规定比例制和保护少数群体的规定。 公开有限公司的第137/1564号皇家立法法令第1989条，  这并不意味着该系统根据无效裁决被一审法院和圣克鲁斯·德·特内里费岛AP做出的裁决排除在外。

高等法院忆及 规范SL的法律第12条第3款。 声明“合伙人认为适当的所有协议和条件都可以包括在契约中，只要他们不反对法律或与有限责任公司的成立原则相抵触即可。”，并且由于上述任何情况下的法律规定均不违背，因此高等法院不同意一审听证会和法院的判决，并宣布了有效的戒律。

但是即使做出了这样的决定， 拒绝就股东大会批准的董事会决议任命公司决议提出的质疑，因为少数群体的合伙人 不遵循程序行使其集体权利，根据法规的规定，  » 为保证该分组权的有效性，有意行使该分组权的合伙人在该股东大会召开前五天以任何方式通知董事会秘书即可...... «。 他们没有按照正当程序行使的权利。

五，关于少数群体合法性的学说

“第2 / 1.995号法律的沉默-以及823月1.991日第17 / XNUMX号皇家法令所包含的股票的专有提及-不具有适用于有限责任公司的禁止的含义。 

考虑到不平等实际上是由少数派开始任命董事而来的，因此与股份相关的权利平等原则（同一法律的第5.1条）也没有违反。 

必须考虑到对此类公司的监管受到灵活性理念的启发 - 正如第 2 / 1.995 号法律的解释性备忘录中所述，“这样合作伙伴的意志自主就有可能适应其特定需求和便利的适用制度——以及对少数人的保护——如同一份解释性备忘录所述——缺乏最有效的防御措施，包括”在市场上自由谈判股权价值的可能性合作伙伴的参与被翻译为«。

会诊 你在我们的这个主题上需要什么 巴塞罗那公证人.