Fundo de fato

O STS de 10 de fevereiro de 1992  contemplar um caso de empresa familiar onde um grupo de parentes expande o capital social para deixar a maioria para outro parente. Essa manobra é comum há alguns anos. Nesse caso, a singularidade é que o capital social não é determinado por documentos, mas por acordo de acionistas celebrado entre os sócios familiares.

É a empresa MUNAKA, SA que se dedica ao ramo da distribuição alimentar e com sede em Bizkaia. Dois grupos familiares frente a frente. Por um lado, Jon que é o autor e por outro seu irmão Valentín, sua esposa Teresa e a mãe dos irmãos Flor. 

As desavenças entre os dois grupos foram notórias desde os anos 70 e levaram a acordos sociais em 17 de outubro de 1985, onde os dois irmãos, Jon e Valentin, reconheceram a propriedade de 50% de todos os bens e ativos. Entre elas estão as ações da MUNAKA SA, embora estivessem em nome da mãe Flor. Essas ações também foram dos dois irmãos. Em 1985, eles traçaram um roteiro que levou à dissolução e liquidação da empresa. 

Com estes acordos privados celebrados, em 24 de Dezembro de 1985 foi convocada a Assembleia Geral de Accionistas para aumentar o capital com a contribuição não monetária de alguns imóveis situados em Bizkaia e que segundo os acordos privados pertenciam aos dois irmãos. Com esta expansão, Valentín obtém maioria absoluta em MUNAKA, SA.

A peculiaridade é que Jon, o irmão confrontado, não foi notificado da convocação. Apesar disso, o Encontro foi realizado com a anuência do outro grupo familiar que aprovou a ampliação. O motivo da não ligação foi que os pactos sociais assinados em outubro de 1985 foram contestados por Jon porque não estavam sendo cumpridos e o outro grupo familiar "entendeu" que os pactos não eram válidos. 

Pergunta litigioso 

Jon desafia o acordo de aumento de capital por abuso de direitos. Baseia-se na violação do acordo privado que ele contestou por incumprimento, mas que foi o pretexto para convocar um Conselho e deixá-lo em minoria na SA:

Iter judicial

O Requerente Jon vence em primeira, segunda instância e na apelação. 

O Supremo Tribunal Federal acolhe a tese da autora de que estamos perante um abuso de direito e não acolhe o recurso, cabendo ao recorrente as custas.

No Notário Bosch-Bages em Barcelona, ​​você pode consultar mais informação.