Uitgebreide opmerking - Het familiebedrijf als legitiem

invoering

In dit commentaar analyseren we de uitspraak nummer 311/2014 van 17 juni 2014, van het Provinciaal Gerechtshof van Barcelona.
Relevant is de interpretatie die de rechter aan de artikel 451-8.2.a van het Burgerlijk Wetboek van Catalonië, waarmee de toerekening van schenkingen en onderhandse toerekeningen in de nalatenschap wordt geregeld.

Omstreden is of de overledene bij de overdracht van een reeds geruime tijd bestaand familiebedrijf het familiebedrijf als legitieme erfenis kon schenken aan zijn zoon, conform artikel 451-8.2.a) BW.

II. feitelijke achtergrond

1. Op 19 november 1987 werd Fustes Faber, SA opgericht door de overleden Rafael en Fidela, die elk 25% van de aandelen bezaten, en door hun zoon Hermenegildo, die de resterende 50% van het aandelenkapitaal van het familiebedrijf bezat.
2. Doña Fidela, op 2 april 1998, voor een notaris van Castelldefels, verleende een testament, waarvan de laatste wens was om haar dochter Doña Belinda als erfgenaam te benoemen, en schonk aan haar zoon Don Hermenegildo, bij wijze van wettelijke rechten, de aandelen die toebehoorden aan de erflater in het bedrijf in het handelsbedrijf Fustes Faber, SA
3. “Het testament van Don Rafael werd op dezelfde datum (2 april 1998) en voor dezelfde notaris, de heer Sevilla, verleend. Hij benoemde ook zijn dochter Doña Belinda tot erfgenaam en schonk aan zijn zoon Don Hermenegildo, als legitieme rechten, de aandelen die toebehoorden aan de erflater in Fustes Faber, SA.
4. Voor het overlijden van de overledene werd het familiebedrijf FUSTES FABER, SA, op 20 oktober 2009 ontbonden en vereffend.
5. Op 4 april 2010 overleed mevrouw Fidela en na enkele maanden, op 21 oktober 2010, stierf de weduwnaar van Fidela, de heer Rafael.
6. Nadat beiden waren overleden, werd een testament opgesteld waarin hun twee kinderen, mevrouw Belinda en meneer Hermenegildo, werden genoemd. Bij het leren van de inhoud van de erfenis, ontstonden de conflicten die het onderwerp zijn van deze rechtszaak:

"Wiens testamenten van de overledene geldig werden verklaard, hebben we geen norm gevonden die vergelijkbaar is met punt a) van artikel 451-8.2 CCC, geïntroduceerd in de bewoordingen van het vierde boek van het CCC - dat voorschrijft:" Ze zijn toe te schrijven aan de onwettige, het vereist dat de overledene iets anders levert: a) De schenkingen ten gunste van de vullingen omdat ze de eerste habitat kunnen verwerven of een acti professionele, industriële of commerciële vitaliteit kunnen ondernemen die ze persoonlijk bieden of economische onafhankelijkheid » -​ . Er werd toen niet verwezen naar schenkingen om het eerste huis te verwerven of om een ​​professionele, industriële of commerciële activiteit uit te oefenen die persoonlijke of economische onafhankelijkheid zal verschaffen, noch naar de noodzaak om uitdrukkelijk in het testament te vermelden tegen de toerekening ervan aan de wettige.

Integendeel, de norm stelde vast dat alleen schenkingen die uitdrukkelijk werden gedaan als toerekenbaar aan de legitieme met een uitdrukkelijke indicatie in die zin op het moment van de schenking, toerekenbaar zouden zijn. Dus op het moment dat de ouders van de procederende partijen vandaag een testament uitvaardigden, konden de schenkers niet eens denken aan de noodzaak om iets te bieden tegen een mogelijke overweging als voorschotten op de legitieme van de mogelijke patrimoniale toewijzingen die tijdens het leven werden gedaan voor een van de doeleinden van het huidige artikel 451-8.2.a) CCC”.

III. Conflict

Doña Belinda stelt zich op het standpunt dat de verdeling van de nalatenschap correct is verlopen, zoals bepaald in artikel 451-8.2.a) WVV waardoor Don Hermenegildo aan hem toerekenbaar was als wettig van het erfelijk vermogen van het familiebedrijf.

Integendeel, de heer Hermenegildo beweerde dat hij zijn corresponderende deel van de erfenis, die in zijn geval rechtmatig aan hem toebehoorde, niet had ontvangen.

eiseres, meent dat de overdracht van het familiebedrijf, zoals vermeld in artikel 451-8.2.a) BW, als belangrijkste motief heeft ondernemen een professionele, industriële of commerciële activiteit diezorgt voor persoonlijke onafhankelijkheid of economisch, en dat hij bij ontvangst van de nalatenschap niet voldeed aan de uitgedrukte veronderstelling, aangezien hij ten eerste al geëmancipeerd was en ten tweede de nalatenschap een veteraanbedrijf vormde, en daarom kon FUSTES FABER SA niet worden beschouwd als een bedrijf dat net zijn zakelijke carrière was begonnen.

De heer Hermenegildo dient beroep in bij de gewone rechtbank en vordert de wettige erfenis van zijn moeder, mevrouw Fidela, en zijn vader, de heer Rafael.

• Rechtbank van eerste aanleg nummer 6 van Gavà

De rechtbank verwierp de rechtszaak die Don Hermenegildo had aangespannen tegen Doña Belinda. "Het vonnis aanvaardt de verdediging van de beklaagde, de erfgename Belinda, en acht artikel 451-8.2.a) van het Burgerlijk Wetboek van Catalonië (CCC) van toepassing, volgens hetwelk, tenzij de overledene anders bepaalt, schenkingen van de overledene ten gunste van de kinderen zijn toe te schrijven aan de legitieme partij zodat ze [...] een professionele, industriële of commerciële activiteit kunnen ondernemen die hen persoonlijke of economische onafhankelijkheid verschaft."

“Het vonnis van de rechtbank […] is bewezen dat de eiser, terwijl zijn ouders nog leefden, het bedrijf Fustes Faber, SA ontving. […] Het door de vader van de procespartijen opgerichte bedrijf werd overgedragen aan de eiser met als doel deze laatste een erfenis te schenken familiebedrijf, te allen tijde eigendom van de vader.

Don Hermenegildo gaat in hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank van 20 juli 2012.

• Provinciaal gerechtshof van Barcelona

De aangesproken partij voert aan:

1. "Dwaling van de wet. Inroeping van de tweede overgangsbepaling van wet 10/2008, die het vierde boek van het burgerlijk wetboek van Catalonië goedkeurt". Rekwirant verdedigt enerzijds dat de vermogensattributies die zijn vader hem tijdens zijn leven had kunnen geven, niet als schenkingen kunnen worden beschouwd, aangezien ze de tegenhanger hadden van persoonlijk werk en toewijding aan het familiebedrijf. Het beweert ook dat dergelijke toeschrijvingen in geen geval kunnen worden ondergebracht in het geval dat wordt toegepast in artikel 451-8.2.a) CCC.

V. Problemen oplossen

De rechtbank neemt het beroep in behandeling en vernietigt de uitspraak in eerste aanleg.

“De norm vereist dat de donatie wordt gedaan door de ouders, zodat het kind een activiteit kan ondernemen die onafhankelijkheid biedt.
YO. Ondernemen betekent "een werk, een bedrijf, een verbintenis aangaan en starten, vooral als deze moeilijkheden of gevaren met zich meebrengen" (Woordenboek van de Koninklijke Academie);

Er kan niet worden aangenomen dat het doel van de patrimoniale toerekening - als die er al was - dat begin van activiteit was, wanneer de partij die beweert dat het erop staat dat het een familiebedrijf was dat het al jaren in bedrijf was - toen de overleden vader het oprichtte - en dat het eigendom bleef van de vader, die van plan was het als erfenis aan de zoon na te laten. We hebben dus niet te maken met een zaak waarin de ouders schenkingen hebben gedaan aan de zoon om hem te helpen zich professioneel te vestigen, maar waarin ze hun intrede in het familiebedrijf vergemakkelijkten. Het is een andere aanname dan de juridische en, zoals we hebben voorzien, is het niet aan de rechtbank om het gemak te beoordelen van de wet van 2008 die de toerekening aan de legitieme vastlegt in de gevallen beschreven in artikel 451-8 CCC en niet in andere, waarin een vergelijkbare basis zou kunnen worden gewaardeerd.

Evenmin kan worden genegeerd dat de regel verwijst naar het doel om het kind zelfstandigheid te geven. […]Andere gegevens die voortvloeien uit de procedure en leiden tot concluderen dat don Hermenegildo die onafhankelijkheid al had -in het algemeen, en in het bijzonder met betrekking tot hun ouders- in 1987, toen het bedrijf Fustes Faber werd opgericht. De griffie identificeert Hermenegildo als meerderjarig, in zaken, gehuwd onder het wettelijke regime van scheiding van goederen en woonachtig in Castelldefels[...]”.

daarom De intrede van eiser in de samenleving betekende niet het ondernemen van een activiteit om persoonlijke of economische onafhankelijkheid te verwerven, maar veeleer de continuïteit van het familiebedrijf door iemand die die onafhankelijkheid al bezat, gezien de aanstaande pensionering van de persoon die tot dan toe het bedrijf leidde. Er wordt niet voldaan aan de toepassingseisen van artikel 451-8.2.a) CDW, een regel die, zoals gezegd, niet ruim geïnterpreteerd kan worden.”